Правозащитный центр «Единой России» предложил Минздраву и МВД изменить порядок медосвидетельствования водителей
Об этом сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей.
Помимо этого, предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.
«Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ», - отметил Старшинов.
Координатор движения автомобилистов «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещенный препарат, который не привел к появлению признаков опьянения. «Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом», - рассказал общественник.
Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения. «Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала (содержится в Валокордине и Корвалоле – прим. ER.RU). Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения», - подчеркнул он.
Главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены. «Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически», - считает Брюн.
Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить.
Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации Правозащитный центр направит в Минздрав и МВД», - заключил он.
Как подчеркнул региональный координатор партпроекта «Единой России» «Безопасные дороги», депутат Тюменской областной думы Дмитрий Новицкий, норма содержания недопустимых препаратов в крови водителя, определяющая величину, значительно влияющую на реакцию при управлении, должна обеспечить презумпцию невиновности в злоупотреблении препаратов в немедицинских целях.
«В тоже время нельзя допустить появления на дорогах тех, кто намеренно игнорирует или пытается обойти законодательство. Это будет бросать тень на принятые нормы. Безусловно, однобокий «инструментальный» осмотр состояния не может быть последней инстанцией. Комплексное решение опытного врача нарколога, берущего на себя ответственность, либо удовлетворительные значения психометрических тестов (эмпатия, готовность к риску, логические задачи) могут позволить гражданину избежать незаслуженного наказания», - сказал он.
Депутат считает, что могут быть и «уникальные случаи», которые нужно описать особым порядком. «Отстранение от управления при признаках, влияющих на его качество, безусловно, необходимо, но последующие решения должны исключить возможность несправедливой оценки. Порой водительские права - это средство существования семьи водителя», - подчеркнул Дмитрий Новицкий.
